天价月嫂中的反市场因素
宁波一媒体近日报道称，月嫂市场价格逐年疯涨，普通初级4800起步，VIP至尊级一个月能拿到25800元。别说有月嫂自己对“比房价涨得还快”的收入吃惊，这个薪酬估计让很多高级白领都感觉压力。月嫂热是一个全国性的普遍现象，各地媒体对此均有报道，但调查结论往往是：月嫂价格虚高，服务质量提升极小，消费家庭满意度极低，可又不得不为这种低质服务高价埋单。为何这个行业会有如此背离市场规律的消费异动？
人们最大的困惑应在于：价格变化是市场行为，有需求才有市场，如此，月嫂的价格上涨就有了合理的解释。但稍加留意就不难发现，月嫂这个职业，不过是对传统家政市场的细分，多数从业者仍然来源于过去的家政服务人员。基于历史沿革和文化观念的影响，这个行业一直门槛较低，从业者多来自农村或城市低收入阶层，且年龄偏大，受教育程度普遍较低，学习能力先天不足。加上家政行业在职业培训和资质评定上仍属起步阶段，理论上的专业升级，并不能使这个群体的素养得到质的提升。这就导致了价格和价值的不对称。
其实还有一种不对称，即月嫂的消费者，往往是互联网消费主力，可月嫂服务的从业者，却几乎是互联网的绝缘体。所以，当互联网革命性地颠覆着传统商业模式时，很多利用信息不对称谋利的中间商被逼上绝路，奇怪的是，月嫂所属的家政业目前看来还固若金汤，盖因两个本应密切交集的群体，却依然处于信息不互通的平行线上。所以，月嫂价格上扬，非但不是市场需求的完美体现，反而将传统商业中反市场的弊端最大化了。
但这种弊端的最大化，不乏育儿家庭非理性消费的推波助澜。
现在的中国家庭，也在时代变革中经历着不小的裂变。老一辈父母们追求自我生活的能力和意识日益增强，导致传统家庭中无条件替下一代养育子嗣的责任开始弱化。而新一代的年轻父母，基于社会保障尚不能提供足够的安全感，所以更习惯于“双双工作”来承担家庭经济责任。于是，育儿的角色急需替代，保姆便成为必须。更复杂的是，年轻父母们开始重视育儿观念的更新和改变，但却将这种希望寄托在保姆身上，月嫂，便应这种提质升级的需求而生。可问题是，一群学习能力远不如年轻父母的月嫂群体，真的承担得起这些家庭的期望吗？理性分析，这几乎是一个无法完成的任务，更多是父母们攀比心态和盲目跟风的非理性消费使然。
所以，抛开那些日进斗金的富裕家庭或个别父母基于个性的需求，对多数人而言，理性地选择保姆，或者说理性地选择要不要保姆，本身就是对孩子、对家庭负责的一种态度。当月嫂服务的价格离谱到父母勉力不能支撑的地步，让父母中的一人回归家庭承担养育责任，不失为一种更有意义的选择。
